Ayten Öztürk Davası Anayasa Mahkemesi’nde

Yeşil kod adlı Mahmut Yıldırım tarafından öldürüldüğü ileri sürülen Ayten Öztürk’ün Ailesi, 5233 sayılı yasa kapsamında yaptıkları tazminat taleplerinin reddedilmesi üzerine Anayasa Mahkemesi’ne başvuruda bulundu.

Dersim’in Mazgirt İlçesi’ne bağlı Akpazar Beldesi Kepektaşı Köyü’nde 27 Temmuz 1992 yılında Yeşil kod adlı Mahmut Yıldırım tarafından kaçırıldıktan sonra Elazığ’da işkenceyle öldürülmüş olarak bulunan Ayten Öztürk‘ün Babası Hıdır ve Annesi Dilif Öztürk’ün 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Tazmini kapsamında yaptıkları başvuru, bahis konusu faili meçhul olayla ilgili somut belge olmadığı gerekçesiyle Tunceli Valiliği tarafından reddedildi.

Başvurularının reddedilmesi üzerine aile avukatları vasıtasıyla, Malatya İdare Mahkemesi’ne başvuruda bulundu.  İdare Mahkemesi’nin de benzeri gerekçelerle davayı reddetmesi üzerine dosya, temyiz istemiyle Danıştay 15. Dairesi’ne gönderildi. Temyiz isteminin de reddedilmesi üzerine Ailenin Avukatı Cihan Söylemez, Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin Eski Jitem mensubu Abdülkadir Aygan’ın Ayten Öztürk’le ilgili itirafları üzerine Yeşil kod adlı Mahmut Yıldırım hakkında tasarlayarak öldürme isnadıyla hakkında gıyabi tutuklama talebi çıkardığını belirterek, karar düzeltme talebinde bulundu.

Avukatın karar düzeltme talebi 5 üyeli Danıştay 15. Dairesi, 1 karşı oyuna rağmen reddedildi.

Dairenin karar düzeltme istemini reddetmesi üzerine ailenin Avukatı Cihan Söylemez, konuyu Anayasa Mahkemesi’ne taşıdıklarını belirterek, “Anayasa Mahkemesi’ne 1990’lı yıllardaki faili meçhullerle ilgili yapılan ilk müracaatlardan biri. Başvuru, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 2. maddesi kapsamında yaşam hakkı ihlali nedeniyle yapıldı. Ayten Öztürk’ün can güvenliği devlet tarafından sağlanmaktan ziyade bizzat devletin o dönemdeki paramiliter güçleri, derin devlet, jitem tarafından kaçırılıp öldürülmesiyle devlet pozitif yükümlülüğünü yerine getirmek yerine bu cinayeti kolaylaştırmıştır. Devletin yükümlülüğü vardır. Ailenin elem ve ızdırabını gidermek için tazminat konusunda karar verilmesi gerekiyor” dedi.

İtiraflarında Ayten Öztürk’ün dönemin PKK Bölge Eyalet Komutanı Selim Çürükkaya’nın yakını olması nedeniyle Yeşil tarafından hedef seçildiğini belirten Jitem itirafçısı Abdülkadir Aygan, cinayete ilişkin şu detayları paylaşmıştı: “Yeşil Çürükkaya’nın baldızı dedi ondan dolayı onun Ayten Öztürk olduğunu biliyorum. Sırf Çürükkaya’ların akrabası olmasından dolayı bu insanlık dışı muameleye tabi tutulmuştur. Yeşil yaşasın ya da yaşamasın inşallah yaşamıyordur, yaşarsa da böyle yaşamak ölümden beterdir. Esas o bayanı tuzağa düşürenlerden hesap sorulmalıdır. Kim o bayını Yeşil’e teslim etmiştir. Tunceli’deki alay komutanı basına yansıyanlara göre ailesiyle oraya çağrılmış ve Yeşil’e tanıştırılmış yani daha sonra da Yeşil onu tanıyıp avlamış bir av gibi. İşkenceyle öldürmüş bunun müsebbibi kim, gerçek suçlu kimdir? Tunceli jandarma alay komutanı. Eğer adalet varsa, namus şeref varsa insanlık varsa ilk önce o dönemde Ayten’in ailesini babasını, diğer kardeşlerini alay komutanlığı makamına çağıran alay komutanı kimse ona hesap sorulmalıdır.”

Öte yandan Ayten Öztürk davasında Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi, Eski Jitem itirafçısı Abdülkadir Aygan ile bazı tanık beyanlarına dayanarak Yeşil kod adlı Mahmut Yıldırım hakkında gıyabi tutuklama kararı vererek dosyadaki zaman aşımının önünü de kesmiş oldu.

haber: Ercan Topaç